【# 鹦鹉案今终审宣判（该案一直备受网友争议）#】我的分享到这里就结束了，希望对亲爱的朋友们有所帮助。

【# 鹦鹉案今终审宣判（此案一直备受网友争议）#】1。亲爱的大家，让我们以一个全面的小编为您解释一下。鹦鹉案今终审宣判，此案一直备受网友争议。很多人还不知道。现在让我们继续前进！

2.鹦鹉案今终审宣判整个案件也备受网友争议。

3.今天下午2时30分，深圳市中级人民法院将对两年前的鹦鹉案作出终审判决。2016年5月，深圳市王曼因涉嫌“非法出售珍贵、濒危野生动物及其制品罪”被刑事拘留。

4.根据警方的调查，王之前出售的六只鹦鹉中有两只是小金太阳鹦鹉，属于保护物种。“小太阳”鹦鹉学名绿颊锥尾鹦鹉，因其体型小巧、性情温顺而受到众多爱鸟人士的青睐。

5.2016年4月初，王某将自己孵化的两只鹦鹉以每只500元的价格出售给谢某某，鹦鹉学名绿颊锥尾鹦鹉。同年5月17日，公安机关在王某宿舍查获该种鹦鹉35只、僧帽鹦鹉9只、非洲鹦鹉1只，共计45只。这些鹦鹉被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二。去年5月，深圳宝安法院判决王某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元。法院认为，王某出售两只小太阳鹦鹉的事实清楚，证据充分。经认定，出售鹦鹉45只，系犯罪未遂，可依法减轻处罚。王不服上诉。去年11月，深圳市中级人民法院二审开庭。控辩双方争议的焦点是两只“小太阳”鹦鹉是否属于刑法所称“珍贵、濒危野生动物”的范畴。

6.此前，一审法院根据最高人民法院相关司法解释作出“归属”判决。王某的二审辩护律师认为，该条司法解释属于擅自解释刑法规定，违反了罪刑法定原则。深圳中院曾两次申请延长本案审理期限。王某的妻子任女士说，与一审的审理过程相比，这一年来案件有了一些新变化:“一审只有5本卷宗，后来检察院增加了36本。从他的补充证据可以明确证明一审判决事实不清、证据不足。否则，为什么二审检察院可以补充36份，对不对？”作为被告人家属，任女士认为，即使是这36份补充证据材料也充满问题。例如，检方迄今提交的证据不能证明用于定罪的鹦鹉是其丈夫王某饲养的:第一被告谢某某从买家谢某某的商店收集的鹦鹉，是否在王鹏处出售。这个物证的话还没有得到证实。未鉴定，物证不同。王鹏的鸟有脚链号码和特殊代码，但森林警察没有让她识别实物，而是拍照进行识别。

7.照片上没有这样的代码，所以他根本不知道。给他定罪的鹦鹉是王鹏的吗？任女士认为，本案的争议焦点其实很简单:经过人工驯养的野生动物属于不受法律规制的野生动物范畴。根据最高人民法院的相关司法解释，刑法中规定的“珍贵、濒危野生动物”包括列入《国家重点保护野生动物名录》的国家一、二级保护野生动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录1和附录2的野生动物，以及驯养繁殖的上述物种。宝安区法院认为，本案涉案鹦鹉虽为人工驯养，但也属于法律规定的“珍贵、濒危野生动物”。王某的二审辩护人、北京理工大学法学院教授徐新告诉中国之声记者，首先，最高人民法院关于动物案件的司法解释属于擅自扩大刑法条文解释的行为，违反了罪刑法定原则。因此，从法律角度看，法院不应适用:“一审判决适用于最高人民法院的审判。关于办理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解读。非常明显的违反上位法。他直接将驯养繁殖的动物解释为刑法第341条中的珍贵、濒危野生动物。

8.这是违反刑法的。据徐新介绍，其实早在2016年3月，最高人民法院研究室就曾对国家林业局森林公安局作出过答复。徐新说:“在法研〔2016〕23号文件中，非常明确地指出了解决当前困境的办法。修改后的司法解释中明确，对于部分人工驯养繁殖的野生动物，附表所列的定罪量刑量化标准仅适用于真正意义上的野生动物，不包括驯养繁殖的野生动物。”许昕昨晚在接受中国之声采访时表示，作为辩护人，他认为被告人王某无罪的事实和理由充分，王某构成犯罪的事实不成立。一审法院对王某定罪所用法律错误，王某的行为不具有社会危害性:“因为本罪要求行为人知道行为对象是什么物种，必须知道是珍贵、濒危野生动物而非法出售。

9.但王不知道他饲养的鹦鹉是人工驯养繁殖的物种，受《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二保护。普通公众不太可能知道这种鹦鹉是珍贵和濒危的野生动物，因为它们在市场上和网上广泛出售。王对违法性的理解是错误的。“今天下午的判决，到底会给被告一个什么样的结局？作为被告人王某的妻子，任女士向中国之声记者表达了自己的愿望:“案卷中证据链不清、证据确实充分，无法达到定罪标准。期待深圳中院承担责任，勇于改错，无罪释放，当庭释放。“以事实为依据，以法律为准绳。一个客观公正的司法判决，不会因某些人或某些机关的意愿而改变。

10.牛皮克拉斯的大致内容到此结束，希望对亲爱的同事们有所帮助。